Когда, зачем, как и есть ли путь обратно?

Мы оставим за рамками нашего материала случаи, когда дети воспитываются госучреждениями, государство свои права знает.

Остановимся на проблеме защиты от родителей или родителя-наркомана «домашних» детей.

Сразу оговоримся, что всё то, что будет сказано далее о борьбе с родителями , злоупотребляющими наркотиками, применимо и к историям с родителями-алкоголиками.

Анализ обращений граждан  за помощью к адвокату выявил три чаще всего встречающихся проблемы, побуждающих родственников ребёнка задумываться об обесправливании наркозависимых мама и пап по отношении к детям.

Первая- следует из ситуаций, когда зависимый от наркотиков или алкоголя родитель активно желает участвовать  в воспитании ребёнка, встречаться с ним , общаться, забирать к себе для совместного времяпрепровождения, а у второго «нормального» родителя возникают сомнения в том, что такое общение будет для ребёнка безопасно. Ладно, дома мама просто не открывает дверь дебоширу –папаше, когда он ближе к полуночи после полулитра выпитой вдруг криком с матом пополам начинает оповещать весь квартал, что возжелал узнать, как тут учиться его «сынок-кровинушка».  Но как оградить ребёнка от того, что под настроение наркоман-алкоголик заберёт ребёнка из детского сада или школы, а потом забудет вернуть? Ведь педагоги, не могут отказаться отпустить ребёнка с временно трезвым папой, они обязаны, руководствоваться законом, в соответствии с которым родители имеют равные права , в том числе  на общение с ребёнком (ч.1 ст.61 СК РФ).

Другая проблема возникает из-за сложностей с пресловутым согласием на временный вывоз ребёнка за границу. Заметим, что это е единственный случай, требующий санкции обоих родителей . Необязательность – одна из общих приобретённых вместе с зависимостью черт характера большинства наркоманов. Поэтому дождаться выполнения данного родителем –наркоманом обещания подписать согласие удаётся далеко не всем собравшимся к морю или на учёбу детям. Не секрет, то в падении своём наркозависимые доходят до того, что, естественно всегда нуждаясь в деньгах, требуют их в обмен на подписание тех или иных затрагивающих интересы ребёнка бумаг. Например,  за согласие на усыновление несовершеннолетнего супругом второго родителя, человеком, фактически воспитывающим ребёнка всю жизнь.

И ,наконец, третья ситуация, к сожалению всё чаще встречающаяся в наших городах и сёлах: родитель, а то и оба родителя вместе пьют или колются, дети воспитываются бабушками, горе-родители же получают от государства причитающиеся на детей пособия, а случается и пенсии, и тут же их спускают на зелье, при этом действительные воспитатели детей их кормят, поят, одевают и  снаряжают в школу за свой счёт , не имея никаких прав ни на скромную господдержку, ни на представительство в интересах детей: ведь и при той же приватизации, и при выборе школы, оформлении страховых полисов, а так же   в сотнях других повседневных случаях интересы детей в соответствии с Законодательством должны и могут без специальных полномочий представлять мама или папа ( ст.64 и др.  СК РФ).

Выход- в лишении родителя (родителей) в судебном порядке родительских прав.

Порядок действий таков:

Сначала заинтересованным лицам следует лично обратиться в Органы опеки  попечительства по месту жительства ребёнка (далее ООП), рассказать о ложившейся ситуации и  поставленной цели. Уполномоченный инспектор окажет помощь в написании заявления, будет заведено соответствующее производство.

Органы опеки убедятся, что родитель

а) Недобросовестно исполняет свои обязанности, злоупотребляет правами

б) Является хроническим алкоголиком или наркоманом.

Надо сказать , что буквальное чтение Семейного кодекса утверждает в мнении, что для положительного разрешения проблемы достаточно одного только обстоятельства, приведённого в п. «б».

Дале ООП вызовут нерадивого родителя для беседы . В ходе встречи наркомана-алкоголика официально предупредят о том, что , если он не изменит отношение к своему родительскому долгу, то ООП дадут заключение о целесообразности лишения его родительских прав. Неявка на такую беседу-предупреждение без уважительной причины сама по себе является доказательством нерадивости родителя. Алкоголику –наркоману устанавливается срок на исправление.

Если по истечении этого срока ситуация не изменяется как с отношением родителя к своим обязанностям . так и в части лечения и выхода на устойчивую ремиссию с наркотиками или алкоголем,  органы опеки и попечительства приходят в состояние готовности дать суду своё заключение относительно целесообразности лишения алкоголика-наркомана родительских  прав.

Теперь нужно идти в суд..

Иск может выглядеть так:

В МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Истец:                     МАРМЕЛАДОВ Степан Семёнович,

проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург,

ул. Вагоноремонтная, д.13, кв.13,

тел. 8 916 123 45 67

Ответчик:                  МАРМЕЛАДОВА Софья Ивановна,

проживающая по адресу: г.Санкт-Петербург,

ул. Вагоноремонтная, д.13, кВ.13

тел. 890 12 34

Третьи лица:       1.  МУНИЦИПАЛИТЕТ района «Звёздный»

(ООП) г.Санкт-Петербурга, находящийся по

адресу: г. Санк-Петербург, ул.Новаторов, д.1,

тел. 987 65 43

  1. 2. ПРОКУРОР Московского района г. Санкт-

Петербурга, находящийся по адресу:

Г.Санкт-Петербург, Московское шоссе,

Д.123, стр.1

тел. 567 89 00

О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

И С К О В О Е      З А Я В Л Е Н И Е.

Я с Мармеладовой С.И., ответчицей по данному иску, являемся родителями Мармеладовой Дарьи Степановны 12 января 1997 года рождения.

Мармеладова С.И. не выполняет свои родительские обязанности, длительное время употребляет наркотики, по заключению врачей является хронической наркоманкой.

Ответчицей не осуществляется забота о нравственном  и физическом развитии ребёнка, его обучении и подготовке к общественно  полезному труду: пребывая в состоянии наркотического опьянения,  Мармеладова несколько раз с перемены, не дожидаясь конца занятий, забирала девочку из школы, после чего шла с нею вместе приобретать наркотическую дозу, после употребления забывала о ребёнке, я находил дочь в чужих дворах,  её приводили домой чужие люди . Мать уклоняется от дачи согласия на поездку ребёнка летом в детский спортивно-трудовой лагерь, находясь дома ответчица проводит время в пассивной праздности, неряшливости, подавая ребёнку дурной пример, в последние годы Мармеладова месяцами отсутствует дома, не проявляя ни малейшего интереса к судьбе ребёнка. Дочь исключительно мною содержится и воспитывается.

Неоднократно органы опеки и попечительства, третьи лица по данному делу, проводили с ответчицей беседы о необходимости изменения поведения и отношении к воспитанию ребёнка, проведения курс лечения от наркомании с достижением устойчивой ремиссии. Положительных результатов это не дало.

Приведённые обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, характеристиками Мармеладовой из школы ребёнка и с места жительства, от участкового оперуполномоченного.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 69-71 СК РФ

п р о ш у:

1. Лишить родительских прав Мармеладову Софью Ивановну, 09 февраля 1978 года рождения, уроженку г.Бологое в отношении Мармеладовой Дарьи Степановны, 12 января 1997 года рождения.

2. Взыскать с Мармеладовой Софьи Ивановны , 09 февраля 1978 года рождения, уроженки г. Бологое, алименты на содержание ребёнка.

Т.к. я лишен права на получение из НД сведений о состоянии здоровья ответчицы, прошу оказать содействие в представлении доказательств и истребовать из Наркологического диспансера  № 18 г.Санкт-Петербурга копию истории болезни Мармеладовой Софьи Ивановны, ответчицы по данному иску.

Приложение: Копии искового заявления-3 экз.

Копии свидетельства о рождении ребёнка-3 экз.

Характеристики с копиями-6 экз.

«23» августа 2010 года                                                                        Мармеладов С.

Внимание: Закон не даёт бабушкам, дедушкам и иным родственникам второй очереди прямого права  от своего имени обращаться в суд с исками о лишении родительских прав. Для того, чтобы решить поставленную задачу бабушкам (или иным родственникам) лучше обратиться к Прокурору с письменной просьбой защитить интересы несовершеннолетнего. Одновременно следует просить включить в исковые требования дополнительный пункт о назначении опекуна ребёнка в лице заявителя. Прокуратура незамедлительно и охотно  инициирует судебно разбирательство.

Возможно кому то описанный путь защиты интересов ребёнка  покажется сложным и трудноосуществимым. Поверьте, это впечатление ошибочно:  из всех предусмотренных Законодателем оснований для лишения родительских прав, лишение из-за того, что родитель является хроническим алкоголиком или наркоманом, реализуется проще всех, и уж точно проще и чаще, чем, например, из-за злостной неуплаты родителем алиментов.

И в завершении темы: Газета «Пока не поздно» не является печатным органом карательных органов,. мы ставим своей задачей профилактику наркомании, борьбу с её страшными последствиями, а  так же помощь в реабилитации тех, кто от наркотиков и алкоголя нашёл в себе силы отказаться, поэтому мы считаем принципиально важным сообщить нашим читателям следующее:

Если поведение и образ жизни (взаимоотношения с наркотиками и алкоголем)  родителя-лишенца изменится, может быть решён вопрос о его восстановлении в родительских правах. Делается это так же в судебном порядке по заявлению родителя, лишённого родительских прав. Но не следует, расслабившись от этой вести,  откладывать исправление на потом , потому , что , если к тому моменту , когда мама-папа возьмутся за ум, ребёнок будет кем –то усыновлён, то пути возврата у вставшего на путь лишенца уже не будет. А ещё препятствием к восстановлению в правах может оказаться требующееся по закону мнение самого ребёнка по достижении им десяти лет. Не поверит он справкам и папиным сладким речам после тог, чего натерпелся прежде и тогда , считай всё пропало. Так что думать надо загодя, когда рука тянется к очередной рюмке или к первому «косяку», думать Пока не Поздно.

Марина КАЩЕНКО,
адвокат, член Совета благотворительного фонда «НАРКОМ»